Что не так с Теорией Относительности? Антон Бирюков. Ученые против мифов Z-7

@Надюша Владимировна в физике точно есть! Например до сих пор существуют людт которые верят что кирпич падает быстрее монеты ««ну типа он же тяжелый»» хотя на самом деле они падают одинаково..

зашёл аком физика, чтобы лайкнуть))

Математики максимум что могут интересного рассказать - так это о нерешённых задачах, которые они сами же и придумали.

@Anton Fleming Ничего не знаю о том, что вещает Черниговская. Наша покойная Татьяна Ивановна Зубкова разные интересные вещи рассказывала в пределах наблюдаемых и экспериментально подтверждаемых явлений. Может, и правда пора поискать мифы и в этой дисциплине.

@Aleksandra Romanova Я вас поздравляю с победой!

@Роман Викторович ставят научные опыта. Отличают метил от этила

Ну да, тот же Дробывшевский похож на Летова

А они и есть рокеры, металлисты, в прошлом. Раньше это было модно.

Массивные тела не искажают пространство.
Общая теория относительности только затемняет реальную ситуацию. Из вариационных принципов и решения задачи для брахистохрона мы знаем, что траектория движения материальной точки между двумя крайними положениями на разной высоте и не лежащая на одной прямой является циклоидой, т.е. это не прямая линия. В тех же условиях свет располагается рядом с массивными объектами. Т.е. он не искажает пространство, но проявляет вариационный принцип.

Это на Кипелова с бородой похож

😁😁🤯🤯👍👍 как классно объяснил!!! Потрясающий ответ!!! Постараюсь запомнить!

@Зебра в космосе
Теория единого поля есть. Восемь лет её строили. Теория построена на основании достоверных фактов и научного метода, а не, как сейчас принято в современной "науке", из пальца высосана.
Могу рассказать без доказательств за 15 минут. С доказательствами за 2,5 часа.
Только, прежде чем её рассказать, надо прочитать маленькую лекцию про зачем эта теория нужна. Мы же много лет обходились без неё.

@sanrajs s Ага, это ещё с опыта майкельсона-морли пошло. Хотели обнаружить разницу скоростей света относительно Земли, а не шмогли... совсем не шмогли... Потому что свет не эфирные колебания, относительно которого и происходят колебания. Только вот лажоносцы не найдя разницу относительно Земли, видимо от преобладания квадратно-гнездового мышления, решили, что разницы вообще быть не может и не бывает. Сиречь, скорость света в вакууме абсолютна и мир надо вертеть вокруг неё. Само СТО получилось настолько ненатуральным, что к нему понадобился костыль, чтобы неровности спрятать ширмой. Такой костыль СТО предоставило ОТО вместе с рассмотрением неинерциальных систем отсчёта. Только вот, что это за "теория" такая, что понадобился костыль. Можно подумать, что лажоносцы увидели в книге по логике закон исключенного третьего и закон не противоречия и решили попытаться применить к физике. Только, то ли перепутали эти законы или у них в мыслях они смешались, то ли не заворачивались, проверяя на соответствие, который закон применить. Вот и решили, раз разницы скоростей нет и эфира нет, то пусть свет у нас волшебным образом распространяется с каждой точки зрения с одинаковой скоростью, ну раз среды нет, такую какую мы хотели. Вот математически посмотрим, что у нас получается. Разница течения времени это понятно, но пусть для каждого она будет ещё и противоположной - относительность же, а то, что одновременность у нас теперь не одновременная (а относительная!), так это можно, напрямую же нельзя засечь (а вот вам неинерциальные системы, которые будут приводить в соответствие результаты к реальным, как мы будем пытаться засечь махинации), а значит можно делать одновременность не одновременной, когда никто не видит. Это уже какое-то мистическое мышление. Но от отсутствия эфира не следует, что вторая теория будет правильной, а не окажется истинным что-то ещё. Вот и не имеем теперь нормальной теории связующую гравитацию, массу и электромагнетизм. А они мечтают что уже получат теорию Всего, только вот осталось прикрутить эту квадратную гайку к тому треугольному болту.

Ваша СТО - та ещё фигня, ни чем лучше эфира, что гравитационного, что электродинамического. Шо то фигня, шо это.

Читай про зайчиков

А ты попробуй теорию относительности объяснить в той форме, в которой она есть в самой науке. Ты пробовал её изучать? ))) Для него это был единственно возможный вариант хоть как-то быть понятым

@SAM58SAM58 а тут Вы и сами не правы, так как нам не известно, "знают" ли частицы свой спин с самого запутывания или получают его при измерении. Вам стоит изучить вопрос подробнее

Споры о "скрытых" параметрах..о влиянии наблюдателя..и т.п. воистину правы те ,кто сравнивает современную науку с религией.. всё больше скатывается она не к научным обоснованиям и доказательствам реального существования чего-либо ,а к банальной подгонке "теории" к получающимся у экспериментаторов результатам.. очень часто звучат заявления от "учёных" в духе мы "знаем" ,что это так ,но доказать это невозможно - просто верьте нам !!!

То есть ты априори принял правоту Антона... Посмотри теперь противников теории...

@Александр Бесклубов Вот вся эта теория запрещает скорость выше скорости света, а иначе нарушится причинность и начнутся всякие чудеса,как будто наблюдатель тормозит это, как определённая координата. Но если я исчезаю, тут то и начинаются любые чудеса. Кого стеснятся?

Понять надо прежде то, что в фундамент теорий относительности заложен ложный постуоат.
Поэтому, ОТО и СТО в кунсткамеру.

@Eugene Rozanov таки куда ж без Дробышевского

Добрышевского смотри!

я тоже, етот чел всегда боролся с плоско земещиками а тут опять эту тему поднял, походу он сомневаеться

Этому примеру уже три бороды как минимум:)

@Evgenia G Метр - величина не(!) природная, ну нет "метров" в пространстве... их придумали, как эталон, для учёта расстояния. Без "метров" есть "пространство", но нет меры его учёта(БЕЗ-МЕРНОСТЬ). Без МЕР формулы дают только соотношения взаимодействий - направленность наличных сил, а не их величины, поэтому никакие задачи по физике ими решать невозможно ! И, вдруг "измеритель" (виртуальный , на который в Принципе! никакие Природные силы действовать не могут !!!) объявляют "резиновым"??? ... как "бакс" на торгах... Что и с чем сравнивать, если результат таких "вычислений" несопоставим к начальным условиям задачи ??? Нет общего эталона - он "потёк" в ходе решения, действия, кстати, тоже "виртуального" ???

@Evgenia G Евгения , спасибо Вам за такую заинтересованность в этом, достаточно простом, но не очевидном вопросе. Вы утверждаете:
"Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз."
Согласен.
далее Вы говорите о вещах, которые ни я ни Вы в достаточной степени не понимаем, как мне кажется, что бы полноценно рассуждать о них.
Возвращаясь к моим любимым "метрам"). Не следует путать пространство-время как таковое с его достаточно узким геодезическим описанием. Можно смоделировать развитие вселенной (а это уже сделано) в различных масштабах. Изменние пространства Вам никак не помешает это сделать, поскольку принятые "размерности" постоянны. Отсюда вопрос заданный в начале - что же меняется во вселенной с её расширением?) если метрика остается одинаковой на всем протяжении развития пространства -времени. Метры не "сворачиваются" и не "разворачиваются" это просто сетка. Координатная сетка. Не более. Так от куда новые метры беруться?)

@Kostja Kkk я не очень понимаю суть вашей проблемы с метрами) метр он и в Африке метр, просто эталон измерения). Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз. И да, судя по тому, что вся бесконечная вселенная возникла из крошечной точки меньше мм, потенциал для растягивания там изначально был на бесконечность, просто все было сжато в точке и сейчас оно продолжает растягиваться. Так я это понимаю. А откуда именно оно там все взялось физически и туда влезло в эту точку до большого взрыва, я не знаю, да и физики я думаю не знают)

@Evgenia G Интересное предположение. Но не очень понятно ваше рассуждение:
"Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались"
Метр есть условно принятая единица измерения геодезического пространива. Геометрического, если хотите. Когда Вы говорите о сжатом или растянутом пространстве на примере точек мы и, надеюсь, Вы не избежно, должны говорить об относительности исходного и последующего состояния. Как у Вас в примере с точками. Что бы установить меру изменения нам и нужен эталон, "точка отсчета".
Но это так, для понимания проблемы)
Вопрос: по Вашему количество "метров" конечно? зачем им растягиваться если метр условная мера?)

Как я понимаю метры ниоткуда не берутся, они и были там всегда, просто сжатые) Представьте что у вас шифоновый платок размером с комнату и на нем две любые точки на расстоянии метра например. Представьте чтеперь что можете сжать весь платок в кулаке, теперь эти точки настолько прижаты друг к другу, например в мм друг от друга) Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались)

ПРимерно как в 90-е в российской провинции - толковых музыкантов хватает, а инструментов, аппаратуры, студий, площадок - днём с огнём.

Превращение (времени) в скорость протекания процессов в той или иной системе , выбивает главный козырь в колоде релятивистов .Для последователей ТО манипуляции со временем и пространством есть важнейшее таинство , действующее как приманка для неокрепших умов.

@Sasha Nikolaev согласен, то что расходятся часы это очень важно. но не менее, а может и более, понимать почему они расходятся. релятивисты почему-то считают, что виной всему время (хотя никто и никогда не видел этого физического объекта) и ни за что не хотят принимать во внимание окружающую материю и подумать о изменении скорости процесса в атомных часах вблизи массивного объекта и на удалении.

@Anonim Anonimov В западных странах "торговля лицом" - неотъемлемая часть работы ученого, начиная с серьезного уровня. Тот же Хоукинг постоянно светился на разных шоу, историки и филологи постоянно зажигают на TED talks и т.п.

@Anonim Anonimov время такое, что бы подвигать науку надо временами "мордой торговать" иначе откуда деньги взять?
Про космические корабли смешно. Много их в других странах настроили?

Сергей Мишин по вашему - если мимо вас пролетает фотон, то это то же самое , что фотон стоит на месте, а вы двигаетесь мимо него со скоростью Света? Можете играть в эту игру сколько угодно. Но это всего лишь игра. А реальность я описал в сообщениях выше.

Сергей Мишин у вас ошибка в том, что земля не движется с такой скоростью. Из неверного посыла вы делаете не верный вывод.

Сергей Мишин для корабля, время на земле НЕ идёт медленнее. Ибо земля движется медленнее. Здесь и есть ваша ошибка. Всё же понятно и логично. Вы сами себя путаете, и пытаетесь запутать других)

Сергей Мишин ровно это я и написал . Для стороннего наблюдателя, который в покое (на земле) время на движущемся объекте замедляется. А для наблюдателя с корабля - наоборот - время на земле ускоряется . Где несоответствие? Вы запутались просто . При этом у каждого из них, для них самих , время течёт с нормальной скоростью .

Парадокс близнецов и его решение:
thexvid.com/video/wXKVSAAKzfY/video.html

особенно если учесть что докладчик "забыл" про гравитационную массу.

Скорости гравитации нет.
А скорость гравитационных волн по последним измерениям близка к скорости света в границах погрешности измерений.

Кто они?

Представь что лист это пространство. Мы берём этот лист и сворачиваем его в пространстве. Затем мы берём песок из песочных часов( представь что это время) и рассылаем его на листе, но только не равномерно, а кучками. Представил? Теперь проткни лист и ты увидишь как бесполезно утекает твоё время.

Нематериальное деформировать невозможно. Но, Эйнштейна все можно

это как : кОмпас или компАс :-) ЗапаснОй или ЗапАсный . :-)

кОмплЕкснЫе

они вас не обманули! 🙂

Если вы досмотрели до красного лака, значит у вас есть голова на плечах, но не было наставника.

Хотел спросить то же самое, но немог сформулировать вопрос. У вас это получилось идеально. На такие вопросы они отвечают так, что вроде получили ответ, но нехуя непоняли. Тем более если спустя год не ответили, и ждать нечего.

@Warhamster von Altdorf насчёт "проксимы центурии". Когда-то давно смотрел третьесортный фильмец, так там переводчик переименовал Ио в Айо :) Может это и правильно на инглише, но не на русском.

@Tsubaki Stein, и переводчики его такие же тупые: проксиму центавра переименовали в проксиму центурии. я думаю, что те, кто не отличает центавра от центурии, и есть целевая аудитория сего шедевра.

@Warhamster von Altdorf Почему? Некоторые считают этот фильм частью Вселенной сороковника: учёные сунулись в варп без поля Геллера, и были покараны :)

@Warhamster von Altdorf, я недавно смотрел и мне понравилась именно идея с адом, я научности особо и не ждал от фильма. Думал посмотрю какой-то космохоррор простой, а там мне берут и напоминают о думе и восставших из ада. Так что идея была довольно крутая, жаль не реализовали нормально, например получше не раскрыли тему треша и содомии экипажа первого корабля, когда они портал открыли.
Ещё недавно посмотрел "пекло", там наоборот показывают членовредительство со стороны религиозных фанатиков и в целом фильм годный.
Спасибо за пасть безумия, посмотрю тоже.

@Андрей Андреев , ОТО это заблуждение переросшее в явную ложь. Гений А. Эйнштейна в создании современной модели Вселенной,
это модель системы находящейся в динамическом равновесии, такой системой можно назвать любое скопление галактик. За эту модель
вселенной Эйнштейна раскритиковали и превратили в гениального клоуна от науки.Он до сих пор этим злодеям и невеждам язык пока-
зывает.

@Maksim Doroshko об открытии в 2015 г гравитационных волн предсказанных ТО еще в 1915 г слышали?

@CrazyTosher Это СТО создавалась не на пустом месте, а на известных противоречиях классической физики. Идеи аналогичные СТО "витали в воздухе", к ним подбирались еще несколько физиков того времени. Но гений Эйнштейна в том, что он создал еще и ОТО, которая была для физиков совершенно неожиданной , никакими противоречиями не спровоцированной теорией, созданной "на пустом месте", о которой никто и не помышлял.

@Сергей Мишин ...Школьник по праву верит в простой закон скорости света c (в вакууме). Но кто бы мог думать, что этот простой закон для пытливых взоров добросовестного физика представляет величайшие трудности.
...Дилемма стоит так, что представляется неизбежным или отвергнуть принцип относительности, или отказаться от простого закона распространения света в вакууме.
...Тут-то и явилась теория относительности. Путем анализа физических понятий времени и пространства обнаружилось, что в действительности нет налицо несовместимости принципа относительности с законом распространения света; что напротив, именно, систематически твердо придерживаясь обоих законов, можно достигнуть логически безупречной теории. Мы и приступим к изложению основных идей этой теории, которую... мы обозначим как «специальную теорию относительности».
- § VII. Кажущаяся несовместимость закона распространения света с принципом относительности.

Aitneics Secniv, этим и отличается гений. Как и Дарвин со своей ТЭ и происхождением человека (даже местом происхождения: Африка) - в 19-м веке, когда еще не было ни генетики, ни палеоантропологии.

Я с десятого класса школы помню, как наш математик (заслуженный учитель) учил говорить "комплЕксные".

Два возможных ударения указаны согласно следующим источникам.
Большая советская энциклопедия, 3-е изд. (1973), том 12, стр. 588, статья Ко́мпле́ксные числа.
Советский энциклопедический словарь (1982), стр. 613, статья Ко́мпле́ксное число.
Последнее издание «Словаря трудностей русского языка» (Розенталь Д. Э., Теленкова М. А., Айрис-пресс, 2005, стр. 273) указывает оба варианта: ко́мплексные (компле́ксные) числа.
В Большой российской энциклопедии (том 14, 2010 год) приводятся варианты: Компле́ксное число (стр. 691, автор не указан), но Ко́мплексный анализ (стр. 695, автор: член-корр. РАН Е. М. Чирка).
Орфографический словарь русского языка (изд. 6-е, 2010), Грамматический словарь русского языка, Русский орфографический словарь Российской академии наук под ред. В. В. Лопатина (изд. 4-е, 2013) и ряд других словарей указывают варианты: ко́мплексный и компле́ксный (матем.).

@BeardedGhinzu относительно, относительно чего?

3 литра в час капает, проверяется экспериментально очень легко.

@Loky Luten *, относительно относительности.*

@Yamazakura v. Lyfflandt вооот=) а для самогонщика это будет невероятный успех(все относительно=)))

Честно говоря, для магната такая скорость производства маловата будет :)