12. Теорема Пуанкаре - Перельмана
Embed
- Published on Jun 8, 2021
- Доказательство теоремы Перельманом: трехмерное пространство. Односвязное и неодносвязное пространства.
Мы в соцсетях:
VK ‣ mathworks
Telegram ‣ t.me/exponenta_ru
математика 
Science & Technology
![DESTINY 2 SEASON OF THE HAUNTED TRAILER REACTION [ENGLISH]](http://i.ytimg.com/vi/NnBP91fhMzM/mqdefault.jpg)
Отказ Перельмана от миллиона, точнее невозможность вручения тому миллиона, стало восьмой величайшей проблемой третьего тысячелетия
@Гринго Батькович - деньги это вообще-то просто деньги, а не честь и совесть,
- Перельман сказал тратить деньги по усмотрению их математического сообщества т.к. им виднее.
Перельман не принял деньги из соображений морали и собственных принципов. Принять деньги- значило для него отказаться от норм морали и изменить принципам, своей системе ценностей, которая не совместима с ценностями передающих ему эти деньги . Перельман это не только ум, но ещё честь и совесть. Почитайте что говорит он, его коллеги, и изучите ситуацию.
@demOOn K "либерал - тот кто меряет деньгами" - это ложь, так как не соответствует определению, а так же попытка выдать домыслы и личные предпочтения за определение и создать видимость мыслительной деятельности или наукообразия.
@demOOn K - Банкиры и Капиталисты - вообще-то относятся к Экономике,
- куда приходят Банки и Капиталисты т.е. Предприниматели - там всё растёт и цветёт,
- возникают Заводы, Пароходы, - магазины полны любого товара, - $Миллиардные продажи растут,
- публика в шоколаде, отдыхает по кафе и ресторанам,
- все на машинах, Тойотах, Шевроле, и Кадиллаках, - хоть студенты и пенсионеры, пешком в булочную не ходят, - передовой Строй даже по Ленину,
--
- а Власть - это относится к Демократии - Власть Народа т.е. Рес Публика,
- Парламент - Законодательная Власть,
- Президент - Исполнительная,
- Судья - Судебная Власть,
- так же ещё - Министры, Мэры, и Губернаторы,
- всё Избранное, - никто никому, ничто указывать Не может, - иначе Судья постучит молоточком по башке.
- любые Газеты, ТВ, Книги, и Песни - люди поют какие хотят,
- никто не может указывать Писателю писать плохие книги, Повару подавать плохую еду, а Сапожнику шить плохие ботинки,
- любой Мастер выдаёт Только Лучшее, и для гордости ставит свою марку,
--
Социализм - это вы можете шить рубашки и делать свои Миллионы, - только половину надо строго отдать Государству на Социалку,
- в обычном Капитализме - люди сами соображают куда сколько давать на Социалку, - поэтому у них на любой чих есть $Миллиардные Фонды и Организации, - это проще, дешевле, и быстрее, чем давать деньги Гос Чиновнику)
--
- в закрытой казарме Коммунизма ссср - был Не Социализм, - а Плановая Экономика,
- вы даёте План лопатой, а Государство завозит вам в магаз гнилой картошки на прокорм, и кривых ботинок на пять лет,
- Массовое Образование ссср - Шариковское, Рабоче-Крестьянское,
- поэтому когда появился Кашпировский - люди с Высшим Образованием целовали телевизор,
- Медицина была покрыта мухами и тараканами, - таблетки и пыточное оборудование 1930х годов, - жили в ссср не долго, в 40 уже были старики.
- После ссср - пошло современное оборудование и фирменные таблетки, - люди стали как в Европах, в 60 огурчики.
Ничего не поняла но очень интересно! Спасибо :)
@Alexey Firsov четыре пространственные оси, для топологии. Время не в счёт, это иной параметр
🤗
@Александр Меняйло Вам- то хорошо, а я в состоянии " кааак " застряла. Запор, понимаете ли.
@Alexey Firsov Что бы оказаться в исходной точке, достаточно вернуться на кординат пространственный. А вообще конечно хорошо было бы разобраться что Вы имеете в виду конкретно под термином "вернуться на исходную"
Для кого-то это будет вернуться на линию старта ,условную для спорисмена. А для кого-то исходное значение будет включать в себя все параметры , время , место , положение всех частиц во вселенной. 🙂
Вообще то, эта теорема верна при условии конечности вселенной, но её конечность всё на теоретический пальцах физикой-астрономов, т.е. не доказана..
Я так понял, Перельман доказал математически, что ёжика нельзя повесить, потому что он округлый и живет в трех мерном мире четырех мерной планеты.
Поправка, ежик не должен быть тороидальный
@Red Me Не совсем понимаю ваш сарказм. Если что - я из Украины.
@Железная Охота У меня ассоциация с движком игры Doom. На модифицированных сценариях можно выходить за стенки в бесконечную пустоту(или через чит-коды). Идти в одном и том же направлении. при достижении максимума положительных или отрицательных координат - знак меняется (особенность переменных на 16 битном -32к - +32к). И приходим в то же самое место. Единственное различие с топологическими моделями - по диогонали дольше ходит, диогональ длинее, такой вот волшебный квадрат где стенки телепортируют в противоположную часть. Ёж со своими иголками по сути те же самые диогонали, по которым перемещение из одного края мира в другой дольше, но все равно ж проходит.
Перельман не только великий математик, но и великий человек. Он , просто, выше всех нас и знает что -- то такое , чего нам не дано понять...! Полное уважение этому уникальнейшему человеку. Здоровья Вам и дальнейших открытий. Живите долго -- долго , двигая науку вперёд !..
Счастье быть математиком, счастье и не быть им.)))
Короче как ни посмотри - всегда счастье
@Син Ин Цын Да, да, и круг сужу, дело было летом, в сезон отпусков. Так что зима, весна и осень отпадают.
@Passing By Я не математик, но лоторея это налог на людей не знающих математику, количество возможных комбинаций сильно большое, примерно 2,700,000 или (24!/(12!*(24-12)!), т.е. затраты на покупку билетов значительно превысят возможный выигрыш. Ну разве у вас есть машина времени или вы имеете доступ к лототрону. а так все вопросу в его Величеству Случаю.
@Feliks Plotnikov это поможет показать насколько мал шанс
@Passing By 1/24*1/23....1/12 оч мало
Человек, знающий как устроен мир плевать хотел на бумажки. Тем самым он показал что в этой жизни действительно важно для человека.
Вот так позитивно и надо преподовать сложные науки😁👌
вот вкратце о чем речь, но мне самому абсолютно непонятно, да и вообще едва ли есть кто-то, кому понятно )))
Вот бы мне такого учителя в школе по физике и математике...к такому дядьке я бы и на продленку ходил,все ясно и понятно обьясняет даже для таких двоечников как я.
Блин, мало того, что ежа предложил повесить, так ещё немного подумав, собрался предварительно иголки состричь... А ведь выглядит вполне приличным.... :-)))))))) А вообще очень интересно! Молодец, Алексей. Увлечённый человек и других увлекает!
!!! Это и ежу понятно
Господи, накормите уже наконец ученых в этой стране! Алексей, приезжайте в гости, котлет с пюрешкой поедим
Не поможет)))
Пытаюсь представить 4-мерное пространство-принял стакан-начал что-то понимать,принял второй -картина стала проясняться.Эксперимент пришлось отложить-коньяк отобрали,обозвали алкашем.
@Demian G к моему превеликому счастью это не входит в круг моих компетенций
Нужна долгая практика, уважаемый)
После такого вывода я теперь смогу защитить диссертацию о том, что алкаши это не алкаши. Это сверх человеки, которые жертвуя своим здоровьем пытаются нам объяснить не объяснимое после таких умников как Перельман, Пуанкаре и Эйлер. Только мы, трезвенники не можем это понять. Всё пошёл писать диссертацию.
Есть ролики с более понятным и интересным объяснением сути и значимости доказательства этой теоремы. Я вообще не разбираюсь в этих вопросах, но понял следующее. Оболочка сферы это двумерное пространство. Наполнение сферы это трехмерное пространство. Получается что двухмерное пространство это оболочка трёхмерного. Соответствующие формулы были доказаны ещё давно. А эта теория предпологала что наше трёхмерное пространство в свою очередь является оболочкой четырёхмерного. И Перельман математически это доказал. Говорят что 99,99 процентов людей и я в их числе, не то что доказать, представить в голове не могут четырёхмерное пространство.
Вообще, насколько я понял, что то что доказал Перельман, в мире сегодня понимают всего несколько человек ))
@Сергей Якупов вот это кажется только, пригодилось
@Кому-то пригодится Да физически мы можем увидеть те или иные вещи, но ограниченное человеческое суждение никогда не сможет найти их причины и увидеть более глубинные процессы.
Ответит ли математика на вопросы откуда произошла сингулярность и что находится за пределами вселенной? Даже за миллион лет - нет, потому что они выходят за рамки чел-го восприятия. Мы не можем представить бесконечность, пустоту или даже 4х мерное пространство.
А значит человеку как когда то рыбе вышедшей из воды надо выйти из океана своего невежества в котором он варится тысячи лет чтобы эволюционировать во что то новое. Как я уже написал путь к этому лежит через иррациональное, но никак не наоборот.
@Кому-то пригодится Вы просто в корне не понимаете мою мысль. Глаза это всего лишь орган. Вчера слепота, сегодня глаза, а завтра 3 глаз. Это всего лишь ступенька эволюции, которая помогает получать информацию на этом уровне и эта информация может быть очень далека от истины. Ведь согласитесь, что слепой с рождения человек назовёт солнце теплом, а зрячий уже скорее светом. Один и тот же объект и уже совершенно другое представление о нём, совершенно другие законы и тд. Я уже не говорю что некоторые организмы вообще не догадываются о существовании солнца.
Мы же решили, что находясь на своём уровне можем объяснить всё, создавать теории и даже аксиомы владея лишь поверхностными знаниями. Это смехотворно. Вся система выстроенная человеком создана лишь им самим. Все науки созданы человеком и основаны на буквах, цифрах и системах которые тоже созданы человеком.
@Дух Времени
В ваших рассуждениях есть одна ошибка. Практика показала работоспособность этой схемы. К примеру. Много космических объектов обнаружено методом матиматических расчётов. А увидели их глазами и подтвердилось их существование лишь спустя время. Когда развитие технологий позволило их увидеть глазами. В других сферах полно аналогичных примеров, когда расчёты шли впереди практики и были верными. Да, четырёхмерного мира может и не быть. Но ведь так не интересно жить, если не мечтать и не предпологать, что мир вокруг нас возможно гораздо загадочней чем мы его осознаём.
Спасибо Вам дядя Алексей за толкование того, что нам не понятно). Перельман конечно молодец, совершил невозможное!
Позитивный преподаватель. Видно что любит свою работу. 👍
никогда не мог пройти мимо этой темы:)
"трёхмерное многообразие со всеми группами гомологий как у сферы гомеоморфно сфере":)
Ничего не поняла, но... ОЧЕНЬ интересно! С большим удовольствием посмотрела и послушала. В восторге от Савватеева!
Супер объяснения! Спасибо! Я вообще не математик - поняла 👍 и мне интересно
Шутка из 2002 года:
"Отвратительное финансовое преступление совершил математик Перельман, отказавшись от премии и тем самым лишив казну налога с 1 млн долларов"
@MrHOMYAK83 тама еще уник или институт вроде 1 млн дает за решение
Вроде 2006 год. Да и денежное вознаграждение не очень большое, 15000 канадских долларов.
👏👏👏👏👏 Алексей! Спасибо большое! Очень интересно!!! Только после этой лекции понял, о чём теорема!
Ничего себе первый раз вижу Алексея без Подтяжек)
это он из уважения к Перельману
думаете поэтому его назад клонит?
К осени мужики вес набирают, обычно.
Под футболкой они
👍Вот!Можно всю Вселенную стянуть в одну точку!👍👏👏👏👏👏👏👏
Спасибо, очень интересно
Хотелось бы услышать аргументацию того, почему это автор так уверен в конечности Вселенной и что из современной космологии ему об этом так явно говорит?
Однако это лучший образ описывающий суть механики решения,круто!!! я тоже предпологал что живу как минимум в 4д но не имел доказательства.полезу им на плечи помарю какой там открывается вид на сей мир 😃
Конечность вселенной - это лишь гипотеза "замкнутости" вселенной. И она сейчас кажется маловероятной. Альтернативные гипотезы - это "плоская" вселенная и "гиперболическая". Сейчас нет никаких доказательств того, что вселенная не является "плоской", то есть равномерно бесконечной.
Добрый день. Спасибо. Вы класс!
спасибо! вроде как стало понятно.
Очень интересно. Выдержал 4 минуты!
Прикольно видеть на доске, что доказал самый лучший математик в мире.... см. 11:27. Даже не знаю что и сказать. Вот если бы я такое на доске нарисовал на выпускном экзамене университета....
Разрешите вопрос. Как можно использовать это знание, кроме того, что "Я ТАК УМЁН, ЧТО ПОНИМАЮ ТЕОРЕМУ ПУАНКАРЕ"? Какую пользу это знание может принести или какие проблемы современного человечества разрешить?
Берегите этого человека! Ведь на войне самый опасный противник, это не контрактник(за деньги), не срочник(принуждение), а ФАНАТИК(по идейным соображениям).
Уважуха всем фанам Отечества!
Вот наконец то все понял. А так спасибо!
замечательно,поразительно,гениально, с ежом если всё так прост ,можно было бы и показать, сначала раскрутка на ежа,а потом очередная МММ пирамида
Пожалуй это только четырехмерному ежу понятно.Но ооочень интересно,Спасибо!!!
Вас что - трудно представить четырехмерного ежа? Трехмерный ёж - это развертка четырехмерного.
Наверное, первый раз, когда всё-таки понял сам смысл гипотезы. Крутое объяснение. Ещё бы доказательство разобрать
@Ansuz28 Члены специальной группы которая была создана спец комитетом для того что бы они разобрались с доказательной базой.
@Киселев Константин кто эти 4 человека???
Доказательство знает только 4 человека. Даже этот лектор не понимает его, он сам об этом говорил.
Я тоже всю жизнь думал, что мы живём на 3-мерной поверхности 4-мерной сферы. Но, посмотрев множество роликов популяризаторов космологии, оказалось, что это не так. Ведь, в таком случае, кривизна пространства была бы положительной. А она, судя по замерам, - нулевая. Даже в масштабах видимой Вселенной, до самой видимой границы - до микроволнового фона.
Мне тоже так кажется. Но выводы следуют поразительные из этого.
Успокойтесь. Не перевелись еще поклонники теории плоской Земли. Так что Вы не одиноки во вселенной!
Если для плоской Земли 1/r=0, т для вселенной 1/(R^2) и подавно!
Значит теперь нужен новый Магеллан который полетит на космолете в одну сторону вселенной, чтобы вернуться с другой стороны...
Магеллан не вернется, раз летит на управляемом корабле. Замкнуты геодезические, т.е. орбиты движения по инерции.
видимо - так следует назвать какой-нибудь фотон )
@Sergei Kuptsov его команда вернулась, так что концептуально он таки земной шар обогнул. Технически сам- нет.
Магеллан не вернулся.
Умный дядька, приятно слушать скрип извилин у себя в мозгу.
Из слов учителя Перельмана(Сергея Рукшина), о причине отказа от денег : "...его (Перельмана) мотивировка, которую почему-то не хотят переводить: "Я не хочу получать деньги из рук непорядочных людей"". Подробности ищите в интервью с учителем
ну а Залгаллер выдвигает другую версию. Дескать Перельман написал Гамильтону и предложил ему соавторство, ибо доказательство базируется на потоках Риччи, которые развивал Гамильтон, но Гамильтон ему просто не ответил. Гриша решил, что принимать премию без Гамильтона не честно.
"Мы поверхность четырехмерной сферы".... Спасибо... Время 1:40....ночь... Смотрю в темноту и не могу уснуть 0_О
Не ломайте себе мозг «сЛОЖными» знаниями. Представьте многомерные соты, одна сота это и есть наша вселенная или материальный мир, проявленный. У каждой соты свой цикл. Это самое логичное объяснение, что мне доводилось слышать.
Имхо, еще стоит понимать, что математика в большинстве случаев оперирует с абстракцией и высчитывает абстракцию. А внутри абстракции можно создавать любые идеи и доказывать их с разных сторон или опровергать. В то время, как у природы абстракций нет. Она целостна и не делима во всём её многообразии и проявлении. Выводов 2, или еще не доросли, описать реальный образ природы, или давно описали, но по неким причинам реальные знания скрываются от общей массы человек.
У каждого действия есть свой конечный выгодополучатель.
@Nick Так я понял. Просто приходим к тому, что четырехмерный шар находится в четырехмерном пространстве. А четырехмерное пространство (терминология уже, правда, хромает) конечно, или как?
И ещё такой вопрос.
О каком четырёхмерном шаре может идти речь, если кроме трех измерений больше нет никаких других измерений?
@Сергей Мишин это сложно представить, т.к в данном случае речь про четырехмерный "шар"
@Nick Сфера это граница шара. В таком случае возникает вопрос, что за шаром?
@Сергей Мишин нет «границы», так же как у поверхности сферы: ты просто по «кругу» будешь ходить, если бесконечно долго будешь перемещаться. Как по экватору вокруг Земли, поверхность которой конечная
Является ли наша вселенная односвязной, если мы можем связать две точки через кротовую нору?
Сам лектор - удивительный человек!
Похоже он иноплянетянин🙂
Всегда смеялась над "нифиганипанятна, ноочиньинтиресна", но в данном случае... Блин... Попалась... :D
Шепиловский, - "На острие луча". Там есть более популярное объяснение про четырёхмерный шар.
Прежде чем смотреть подобные ролики, рекомендую ознакомится с письмом Чернышевского своим сыновьям. Поверьте - объяснение будет намного понятней...
В теорему Пуанкаре-Перельмана нужно внести поправку на иголки ёжика, которые не дадут верёвке соскочить, и позволят ёжику благополучно повеситься :) Где я могу получить премию за данную поправку? ;)
Время может растягиваться и сжиматься! Супер!)
А кто вообще в этом сомневался ?! 😂
что?? об этом есть в этом ролике?
Когда Колумб отправлялся в Индию,он уже понимал,что Земля односвязный объект.И у него есть гарантия,что он вернётся обратно.Главное- оставить один из концов нитки в исходной точке,следить за ее натяжением и не терять второй конец.
ну или вместо веревки можно горох за собой разбрасывать.
Топология начинается с точки.Под таким названием есть Советский, научно-популярный фильм.
а можно поподробнее, как как три пересекающееся прямые образуют прямые углы, ну которые ты там обозначил?)))
Берёшь картошину. Протыкаешь спицами. тремя. равноудалённо. Меряешь углы. Вуаля.
Доступность 100% 👍👍👍👍👍🦁
Савватеев не понял доказательства Перельмана, а я не понял объяснение популяризатора Савватеева.
Да, всё висит на ниточке, которая крепится в 4ом измерении.
Перельман доказал, что нам туда не добраться
А если добраться то к прежней жизни пути не будет!
Сколь изящна и увлекательна математика...
Я тоже об этом подумал, услышав пример о бритом еже и веревке
трехмарная по координатам, но она меняется со временем, время ~4 составляющая координат🤔
Ну теперь уж с теоремой Перельмана заживём на широкую ногу. Наконец то кончились наши мучения!
Зачем вешать ежа - это полвопроса. Куда интереснее - зачем с него состригать иголки?? Спасибо за лекцию. Дай Вам Бог здоровья.
«Звезды в ладонях»:
(Блаженный) Августин:Мир сотворён не во времени,а со временем.Если б это было не так,то значит до мира было что-то,между тем до мира не было ничего»{с.иванов}
Савватеев уверовал в то, что есть математики от бога) ничего научно-популярно не объяснил,только запутал всех новоприбывших, я с точки зрения неофитов сейчас пытаюсь уловить посыл, достаточно узконаправленно, ну он строго уверовал, что математика не каждому дана
Как-то другой адепт мат-км объяснял это по другому. Было более понятно,с комп.графикой
Объясните пожалуйста чайнику))) Что значит, мы живём на 3хмерной поверхности 4хмерного шара???
Упростим задачу. Представьте себе куб. Вы живете на одной из его сторон. Она плоская. А куб объемный. Ваша жилая поверхность - лишь элемент развертки куба. Так и с трехмерным шаром - он лишь элемент развертки четырехмерного.
Здесь одна только постановка задачи мозги за уши заводит.
Но если я правильно понял, что если кратный интеграл равен повторному, то всё, что происходит на поверхности четырехмерной сферы (гипершара) может быть описано формулами для трехмерного шарика, что предположил Пуанкарэ и доказал Пэрэльман, но денег за это не взял, в результате его не поняли.
Не как не могу представить трехмерную поверхность четырёх мерного шара!
Кто то смог?
У меня сочетание этих слов сразу вызывает когнитивный диссонанс....
Это наша Вселенная. Расширяющаяся Вселенная с трехмерным пространством. Глядя на нее со стороны можно применить к ней 4ую меру описания. Допустим шарик надувается и одновременно летит куда-то, а не просто так расширяется. Я так понял. Все что внутри шара трехмерное пространство, но в целом шар описывается 4-мя мерами.
@Александр Согласен что времени так такового нет, но есть так называемый поток времени это когда какие то события нельзя вернуть назад и эти события идут одно за другим. Я про гравитацию в смысле расширения материи. То есть два объекта в космосе сближаются за счет расширения обоих, а не из за притяжения.
@Nikolay Kornilov о чем ты? Только объекты с нулевой массой способны двигаться со скоростью света, времени нет, это просто события которые происходят не одновременно, а об объёме это ты про темную энергию и тёмную материю пытаешься сказать?
На самом деле четырех мерное пространство везде вокруг нас, четвёртая компонента это время. Человечечтво ошибочно представляет что объём был всегда или возник когда-то раньше на самом деле обьем возникает прям сейчас. Отсюда и ограничение скорости света - мы не можем достичь скорости света так как не можем опередить возникновение этого объёма. Обьем возникает со скоросттью света. Это мои предположения.
Мы живём в прекрасном мире...
Только стоит оглянуться по сторона
М
Как только оглянешься, придется разгребать кучи дерьма, что бы добраться до красоты.
Но добраться можно и нужно!
Если выразиться еще проще, то гипотеза и доказательство утверждают что во вселенной нет торов, т.е. объектов-бубликов.
а это разве не в условии теоремы? требование односвязности.
@pupirikin ничем не проще. Слоны на черепахе, а черепаха плавает в трехмерной поверхности четырехмерной сферы)
@Егор Матвеев бля, можно мне снова плоскую землю на трёх слонах? Это куда проще, чем четырехмерный шар
@Дмитрий Валерьевич автору видео не помешало бы поверить что есть бублики и съесть их
😱я,пьющий чай с баранками.
Вишня без косточки неодносвязна, но веревкой ее не обвязать. Зато в точку стянуть нельзя
Видно что Саватан в руках тяжелее маркера ничего не держал.
Посмотрел. Подумал. Как же это все важно для меня ! И как я раньше жил без понимания того, что ежика нельзя повесить , если состричь у него иголки. Думаю пример колобка был бы удачнее. Но, сука, математикам виднее!)
2 литра пива как рукой сняло, очень интересно:) почти все понял, но это не точно
Это сходит с ума углубленно
Давйте укажем имена всех участников - Пуанкаре, Гамильтон, Терстен, Перельман, "школа" Александрова в институте математики Стеклова
а китайцы, которые "разжевывали" потом доказательство и доводили до ума?
Нихера не понял. Но очень понравилось. Не, серьёзно, умный мужик, формулы, гипотезы, доказательства... встретились бы лично - выпили бы по-любому! Там бы и понял.)))
Перельман нищий... Но - ГЕНИЙ!... Как государство заботится о нем? Как ему помогают люди, пользующиеся доказательством теоремы?
@Игорь Л и препараты не принимает ...
Так ему пытаются что то дать, он говорит, что всё есть. Перельман уже в четырёхмерном пространстве.
а кто пльзуется этой теоремой - эта теорема ради теорем практического применения ей пока нет
здорово!
На самом деле, связи с космическим пространством здесь намного меньше. По реальные наблюдения кривизна вселенной равна нулю (равна с точностью, которую позволяют достичь наши приборы и размеры доступной для наблюдений части вселенной) То есть наше пространство - декартово.
PS Искривления связанные с теорией относительности и расширением вселенной проявляются лишь на четвёртой (временной) оси, а три пространственные оси остаются плоскими.
@Filotimo Потому что то, что мы видим на таком расстоянии, в настоящий момент уже не существует. Свету требуется время, чтобы пройти это расстояние. Скажем, мы видим взрыв сверхновой на расстоянии тысячи световых лет. Но ведь этот взрыв произошёл тысячу лет назад, а свет только сейчас до нас дошёл.
Привет!
Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но вот то, на что я наткнулась:
"Мы не знаем точно, есть ли у Вселенной границы. Мы предполагаем, что она может быть как бесконечной, так и конечной. Дело в том, что мы не можем заглянуть дальше какой-то отметки даже теоретически. Чем дальше мы смотрим в телескоп, тем все более давние объекты мы наблюдаем. Самое далекое - реликтовое излучение, его возраст 13,8 млрд лет, вся Вселенная существует примерно столько же. Если мы постараемся увидеть дальше, то не сможем, потому что Вселенной еще не существовало. Так что область нашей видимости - это шар с диаметром не 27,4 млрд световых лет (13,8 в одну и другую сторону), а больше, так как Вселенная расширяется и объекты удаляются друг от друга."
Насколько я знаю, световое исчисление используется лишь для удобства и на самом деле это расстояние, но почему автор говорит так, будто мы заглядываем в прошлое, а не то, что мы в принципе даже теоретически не можем увидеть возможный конец Вселенной?
Ничего сложного! Больше разговоров, чем решение сути вопроса… 👍
Все точно как я и думал
Нхрена не понял, но очень интересно!
Куда шпионы смотрят, это же находка. И при чём здесь Перельман? Он доказал потоки (какого-то) Ричи. Задача похожая на задачу Пуанкаре решалась между прочим.
так как раз таки перельман доказал гипотезу пуанкаре используя потоки риччи, это просто инструмент
ничего не понял, но очень интересно!...
Этот человек умышленно заражал окружающих вирусом.
Наша вселенная трёхмерна - это гипотеза. Причем Ньютон считал слово гипотеза грязным ругательством.
Мир не трёхмерен. Если мир переживет 3-ю мировую войну, возможно начнем с нуля..😎
А как описывается свойство когда две удаленные друг от друга точки в пространстве можно соединить прямой без искривлений? Прямую ведь двже на бумаге можно свернуть в кольцо, а про лист Мебиуса вообще молчу
Строго говоря, согласно наиболее популярной точки зрения физиков, такое понятие как "соединить по прямой" - относительно
К примеру: возьмем луч света - в бытовом смысле он распространяется по прямой, можно отразить, но нельзя заставить обогнуть предмет. То есть с бытовой точки зрения (или с точки зрения наблюдателя, привязанного к самому лучу), его траектория - прямая. На деле же, с точки зрения удаленного стороннего наблюдателя - вовсе необязательно, траектория может искривляться под действием гравитации. Можете погуглить "гравитационная линза" - хотя это наиболее очевидный пример, связанный с очень большой массой, правило применимо и для меньших (просто само искривление при этом практически незаметно)
Савватей красавчик!
теперь не только ежу, но и мне понятно!
Я всегда знал что математика это бред полнейший...и когда мне в школе сказали что 2•3=6 я долго смеялся 😂
Однако есть и другие "самые крутые математики", живущие ныне. 😼
Я не соображаю как Савватеев , но одно успокаивает самолюбие , Савватеев не соображает как Перельман 😁.
Большинство из того что объясняет Саватеев непонятно и складывается ощущение что он сам не понимает. Есть такая житейская теорема- если не можешь объяснить своей бабушке, значит не понимаешь сам. Так вот Саватеев как раз из этой оперы.
@Roman Zykov бредовое утверждение. Я не могу объяснить своей бабушке, например, методы решения ДУЧП с помощью преобразований Фурье, не прочитав ей предварительно несколько лекций по матану и линейной алгебре. Но это не значит, что я их не понимаю. Не все вещи могут быть просто объяснены без потери точности.
@Roman Zykov @Roman Zykov верно, согласно вашему исходному утверждению, оно доступно тем, кто разбирается в вопросе.
К сожалению, своим псевдофилософским ответом вы ничего толком не объяснили. Значит, сами не разбираетесь в "житейских теоремах" (с) и потому не можете их объяснить. Либо сама теорема - ошибочна (лично я склоняюсь к этому варианту).
P.S. Примерно так работают правила вывода, знакомьтесь
@Orchid Bloody за многословием прячется пустота. Искусство объяснять сложные вещи простым языком доступно не всем.
Если это - житейская теорема (а не аксиома), причем теорема верная, то согласно ей, вы сможете её "доказать" - объяснить публике логические выводы, на которых она основана, так ведь? В противном случае либо теорема неверна, либо вы её не понимаете
Т.к. для меня не совсем очевидно, почему человек должен быть в состоянии объяснить любую тему любой сложности произвольной бабушке...за конечное время
Понять четырехмерное пространство невозможно по определению, но можно доказать (и почувствовать, прикоснуться), что оно есть за счет бесконечных трехмерных проекций, срезов реальности.
Возьмем двухмерное существо и точку внутри окружности на плоскости. Задача вынести точку за окружность. Трехмерное существо поднимет точку по оси z и опустит снаружи окружности. Для двухмерного существа это непостижимо, это будет исчезновением и появлением, телепортацией.
Также и мы, живя в трехмерном, видим всюду проявления чего-то большего. Именно от того одно и то же, целое, высшее, мы можем объяснять разными методами и науками, создавая бесконечные срезы, трехмерные картинки, образы. Иногда мы видим противоречия, иногда понимаем что речь об одном и том же но разными словами. Отсюда корпускулярно-волновой дуализм, теория относительности тоже способ прикоснуться, описать это. Но понять и осознать полностью нельзя. Мы трехмерные существа. Четырехмерна вселенная, бог, замысел - называйте как хотите. Но мистики как таковой здесь нет.
Далее. Обычные зазубренные знания это создание набора готовых ключей, готовых трехмерных срезов-ситуаций-образов с готовыми решениями. Успешные истинные предприниматели и ученые умеют создавать свои ключи, искать решение в любом многообразии трехмерных срезов-ситуаций. Решения приходят из того самого четвертого измерения, где есть ответы на все вопросы, где полный некий сверхобъем. Короче говоря те искры и озарения, что приходят к нам, это и есть проявления соприкосновения с этим бОльшим. Кто чаще и больше и продуктивно соприкасается с этим это и есть интеллектуалы, ученые, бизнесмены, просто харизматичные и известные люди.
Математика развивает эту способность. Абстрактно тренирует мозг в этой способности. Это та её красота, про которую говорит Алексей. Это та польза, которую многие не видят и говорят зачем нам это все и как это применить в жизни. Это универсальный инструмент для познания, для умения не подбирать знакомые ключи, а создавать свои. А это и есть прогресс и история изобретений. На это нацелены все эти школьные олимпиадные задачки и прочее. Понимать задачу, искать решение и находить - это и есть сама цель и ценность этого процесса. А уже потом мы делаем где угодно, что угодно, лучше других. Мы строим, создаем. Иначе мы неизбежно будем подавлены и побеждены другими странами. Это и есть общая ценность образования в государстве. Вот для чего это всё нужно. И Алексей это понимает как никто другой.
Если существуют какие-то, допустим 5-мерные существа, то для них, мы должно быть выглядим как муравьи, которые ползают по листу бумаги и ничего не видят дальше собственных усиков.
@Aza Kalyan глупо в 21 веке говорит о создателе мира. Вам всем уже все сказали. Мы случайность. Бога придумал умный человек, который умел управляй стадом. И чем тупее и безрасудней стадо, тем они больше будет боятся и служить ему.
Наш Создатель-Бог, видимо, живет в 4 измерении. Поэтому он не досягаем, вездесущ и всемогущ. Если что изменяется вокруг нас, мы даже не увидим, кто это делает
по этой теореме вероятнось пересечения разных миров исключена, так что мы никого никогда не увидим кроме себе подобных
не существуют
Так и не понял из чего следует что наша вселенная односвязанная. А может мы живём на 3-мерной поверхности 4-мерного бублика. Ну т.е. требуется доказывать что вселенная гомеоморфна 3-сфере.
Ну, наконец. Теперь всё ясно)
И как мы раньше этого не понимали))
хорошо бы было создать 3х мерную анимацию чтобы проиллюстрировать сказанное
лучше сразу 4-х мерную)
Ок, доктор. Если мы находимся в компактном трехмерном многообразии без края, и живем на границе изогнутого четырехмерного шара, то что находится за его границей (шара)? Ответьте, сломайте мне интеллект второй раз))
Не "шара", а "халява".
ответа нет
По-моему, там то самое 4-ое измерение, которое и делает наш родной шар 4-х мерным.
Граница пятимерного шара
2+2=5
Ничего подобного. 3 = 4. Это доказал Перельман.
Математики, практически все, сходят с ума. И дело лишь в том, что они ищут истину в цифрах. Но она не лежит на поверхности Земли. И даже не в том , что геометрические фигуры трёхмерны. Нам не дано понять всего смысла мироздания. Человек - один из ступенек, который канет в лету. Нас создали, чтобы понять, чего же мы достигнем...
Все мы знаем что нас окружает, но , к сожалению, мы не знаем что именно .
коррупция
Про конечный размер вообще не понимаю - если считается, что данная теорема доказана, то почему в космологии, астрономии нет подобного утверждения о конечности вселенной на основании данной теоремы?... ничего не понимаю ))
теорема пользуется конечностью как аксиомой
в реальности это может быть и не так
но если так, то вот пользуемся теоремой
это как геометрия в школе: у вас там были аксиомы и задачи на плоскости, только вы вряд ли в жизни найдете плоскость
Слушайте внимательно. Теорема доказана при вышеперечисленных утверждениях. Там односвязанное или нет и тд. А это не факт, что наша вселенная построена на таких утверждениях. Но повторюсь, Теорема доказана, если вселенная соответствует таким условиям. А его никто и не может проверить.